Un juge condamné pour avoir parlé : 3 ans de prison ferme pour l'ancien juge Walid Talibi (Rabat)

⚖️ Les faits

Walid Talibi a exercé comme juge d’instruction au tribunal correctionnel d’Aïn Sebaâ, à Casablanca, et a aussi présidé les audiences de la salle des affaires de presse et de publication. Selon les comptes rendus de presse, son arrestation et son placement en détention à la prison d’Al Arjat ont suivi la circulation d’enregistrements audio qui lui sont attribués, ainsi qu’à Hicham Girando, youtubeur présenté par la presse comme en fuite à l’étranger et poursuivi, selon les mêmes sources, dans d’autres dossiers — qui suivent leur propre cours.

Au cœur des poursuites retenues contre l’ancien magistrat : la communication avec une personne recherchée par la justice et la divulgation de secrets professionnels — des conversations qui, selon les comptes rendus, auraient porté sur des responsables, des magistrats et des informations sensibles touchant le secteur de la justice.

📜 La décision

Le 27 octobre 2026, la cour d’appel de Rabat condamne Walid Talibi à 3 ans de prison ferme dans ce dossier.

La décision peut encore faire l’objet d’un pourvoi en cassation, qui porterait sur l’application du droit et non sur un nouvel examen des faits.

💡 Pourquoi ça compte pour vous

Le secret professionnel protège le justiciable, pas celui qui le détient. Un juge d’instruction, un greffier, un avocat, un médecin ou un fonctionnaire ont accès à des informations qui ne leur appartiennent pas. Les transmettre à une personne extérieure à la procédure, ce n’est pas une simple indiscrétion : c’est une infraction pénale, en plus d’une faute disciplinaire.

Aucune fonction ne place au-dessus de la loi. La qualité de magistrat n’immunise pas : lorsqu’un magistrat est poursuivi, des règles spéciales de compétence confient le dossier à une juridiction adaptée, précisément pour qu’il ne soit pas jugé par ses collègues directs — mais il est jugé.

Un enregistrement qui circule n’est pas, à lui seul, une preuve. Quand une affaire naît d’enregistrements diffusés en ligne, le tribunal doit en établir l’authenticité, le contexte et la valeur, et la défense peut les contester. Une voix attribuée à quelqu’un sur les réseaux sociaux ne vaut pas aveu : c’est l’examen contradictoire, devant le juge, qui décide ce qui devient une preuve — ou ce qui est écarté.

Être en contact avec une personne recherchée peut devenir un délit. Communiquer avec une personne en fuite n’est pas automatiquement une infraction : tout dépend de ce qui est échangé et dans quel but. Mais lorsque le contact sert, selon l’accusation, à transmettre des informations protégées, il entre dans le champ pénal — et pour un détenteur d’informations sensibles, le devoir de réserve s’impose en toute circonstance.

📌 La règle à retenir

Ce que vous apprenez dans l’exercice d’une fonction ne vous appartient pas : le secret professionnel suit l’information, pas la personne. Le divulguer — même « en privé », même à quelqu’un qui promet de ne pas s’en servir — peut coûter un procès pénal, quelle que soit la fonction exercée.